TRIJEZ ORDENA AL COMITÉ ESTATAL DEL PRD ASIGNAR RECURSO PARA CAMPAÑA A LA CANDIDATA DE CONCEPCIÓN DEL ORO

 

   
  • El Pleno del TRIJEZ determinó que, tal como lo señaló la actora, el Comité Estatal del PRD, fue omiso al no haberle entregado el manejo de la cuenta bancaria de la prerrogativa disponible para el gasto de campaña, por lo cual, se ordenó al Presidente del PRD la entrega de la prerrogativa a la actora.

En Sesión Pública, el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas (TRIJEZ), resolvió dos medios de impugnación relacionados con el periodo de campañas de este proceso electoral local 2017-2018.

En primer lugar, se resolvió un Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano (JDC) promovido por Ruth Araceli Ríos Moncada en contra del Presidente del Comité Directivo Estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), por la omisión de proporcionarle los recursos necesarios para realizar campaña como candidata a Presidenta Municipal de Concepción del Oro, Zacatecas y registrar su candidatura en la plataforma Nacional de Registros del Candidatos del INE.

Al respecto, el Pleno del TRIJEZ determinó que, tal como lo señaló la actora, el Comité Estatal del PRD, fue omiso al no haberle entregado el manejo de la cuenta bancaria de la prerrogativa disponible para el gasto de campaña por conducto del Órgano Estatal de Administración de la Coalición “Por Zacatecas al Frente”.

Por lo anterior, se ordenó al Presidente del Comité Directivo Estatal del PRD, entregar por conducto del mencionado órgano la prerrogativa disponible para la campaña de la actora.

En segundo lugar, se resolvió un Procedimiento Especial Sancionador (PES) iniciado por el PVEM en contra de Eleuterio Ramos Leal, en su calidad de candidato a la Presidencia Municipal de Valparaíso, Zacatecas y la Coalición “Por Zacatecas al Frente”, por la indebida colocación de propaganda en lugares prohibidos.

En ese sentido, las Magistradas y Magistrados determinaron según las pruebas contenidas en el expediente, que la propaganda electoral del denunciado si fue colocada en lugares prohibidos por la normativa electoral, y que, aun cuando la propaganda fue retirada, no era posible eximir de responsabilidad al candidato y coalición denunciados, por lo cual, se les impuso una amonestación pública.